وارسو – (رياليست عربي): عندما نشر فرانسيس فوكوياما، العام 1992، مقالته الأكثر شهرة تحت عنوان “نهاية التاريخ”، لم يكن أحد من قرّائه يعلم حينها، أن أطروحات المؤلف المذهلة ستنتهي قريباً تماماً. فقد أظهرت السنوات الأخيرة في تاريخ العالم، كما لم يحدث من قبل، سلسلة من الاحتكاكات غير المتوقعة في مصالح القوى العظمى، والتغيرات في مجالات النفوذ والصدوع المذهلة.
ومن الأمثلة على مثل هذه “التصدعات” التي حدثت في اليوم الثاني من العام الجديد احتجاجات كازاخستان، في البداية، ركزوا على الغضب الشعبي الناجم عن زيادة أسعار البنزين (حتى 100 تينغ كازاخي لكل لتر، مع الأخذ في الاعتبار نسبة الحد الأدنى للأجور، هي زيادة مماثلة للزيادة في الأسعار، حتى في بولندا، في نفس الوقت مع انخفاض القوة الشرائية، لا بد أنه كان تغييراً حاداً، خاصة بالنسبة للمواطن العادي في كازاخستان). لم تكن الاضطرابات في البداية أكثر من كونها نموذجية في منطقة آسيا الوسطى، وهي موجات محدودة ومؤقتة من السخط الاجتماعي. لكنهم خرجوا عن السيطرة بسرعة كبيرة مما أثار حيرة بعض المعلقين وصنّاع القرار السياسي.
بسبب هذه الحقيقة، على الرغم من أن منطقة آسيا الوسطى ليست من بين اهتماماتي الرئيسية، فقد قررت أن أكتب هذا النص القصير لمحاولة إجراء تجميع وتحليل أساسيين للحقائق حول الوضع الحالي في كازاخستان. بالتأكيد لن تكون مهمة كاملة. يجب أن يُفهم الأمر على أنه دعوة للمناقشة، وأعمال بحثية مهنية غير مكتملة.
التسلسل الزمني للأحداث
افتراضي الأساسي هو عرض الأحداث في كازاخستان في سياق دولي ومحاولة الإجابة على سؤال حول سبب التصعيد غير القياسي للوضع هناك وما هي النتائج التي ستترتب على المنطقة والعالم في المستقبل؟ ومع ذلك، من المستحيل الوصول إليها دون محاولة اختراق الدعاية وضوضاء المعلومات. سيكون من المفيد وصف الخلفية الظرفية جزئياً والتسلسل الزمني للأحداث.
كما ذكرت في البداية، اندلعت الاحتجاجات في كازاخستان في 2 يناير/ كانون الثاني 2022 بسبب ارتفاع أسعار البنزين، كانت هذه الخطب الأولى من هذا النوع منذ سنوات عديدة. غطت بشكل رئيسي جنوب وغرب البلاد. وقع مركز الأحداث في مدينة ألماتا (العاصمة الاقتصادية السابقة، مركز الأعمال في البلاد)، أكتاو، أكتوبي، أتيراو (تقع هذه المدن الثلاث في الغرب، وهي مدن غنية بالنفط وتشكل مقراً للعشائر التي تعرضت للظلم في التقسيم الأخير للسلطة) وجاناوزن (مدينة تقليدية للمعارضة، والتي كانت موقعاً للقمع الدموي للاحتجاجات في عام 2011).
على عكس السنوات السابقة، تجاهلت المعارضة الليبرالية (معظمها في المنفى، مع عدم وجود دعم حقيقي في البلاد) الأمر ولم تحاول إثارة اهتمام الرأي العام الغربي. كانت الاحتجاجات فوضوية منذ البداية، بدون قادة أو مطالب محددة ذات طبيعة منهجية. كما لوحظ الموقف السلبي للشرطة والمخابرات في المناطق الغربية (انتشر بعض الضباط في الشوارع دون الوسائل الأساسية للإكراه المباشر). كان من الصعب أيضاً عدم مقاومة الشعور بالفوضى وعدم اتخاذ القرار (حول أسبابه المحتملة لاحقاً في المقالة). عندما بدأ الوضع يتصاعد؛ أقال رئيس كازاخستان، قاسم توكاييف، رئيس الوزراء والحكومة في البلاد، وفرض قيوداً على تشغيل شبكة الإنترنت وأدخل الأحكام العرفية في البلاد. ومع ذلك، فقد فعلت الكثير بالنسبة لهم. معلومات حول تشكيل الجماعات شبه الإرهابية، بما في ذلك. جبهة التحرير الكازاخستانية (KLF، مع ذلك، يتم التشكيك في مصداقيتها حالياً) وحول الأعمال الوحشية الاستثنائية (قطع الرؤوس، والإعدامات، وما إلى ذلك).
لذلك، قرر رئيس كازاخستان تقديم طلب للتدخل السلمي من قبل قوات منظمة معاهدة الأمن الجماعي (التي تأسست عام 2002، والتي تسيطر عليها روسيا). تم تشكيلها بسرعة كبيرة وتم نقل القوات العسكرية (خاصة الروس) إلى كازاخستان، حيث بدأوا على الفور في “استقرار الوضع”. أعلن الرئيس توكاييف، بدعم دولي، أنه أمر بإطلاق النار على “الإرهابيين”. تم القبض على قادة غير رسميين/ زعماء اشتباكات في المدن، بما في ذلك. أرمان دزوماجيلدييف (رجل عصابات من أصل تركماني معروف باسم “وايلد أرمان”) وساماتا أبيش (النائب الأول لرئيس لجنة الأمن القومي الكازاخستانية “وكالة المخابرات الرئيسية”، ابن شقيق نزارباييف بشكل خاص).
في الوقت الحالي، يبدو أن الوضع يتجه ببطء نحو الاستقرار، ولكن لا يزال هناك العديد من الأشياء المجهولة والأسئلة حول ما حدث بالفعل في كازاخستان.
من في اللعبة؟
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في هذا هو بالضبط من يقف وراءه ومن الذي يستفيد منه؟ ومع ذلك، فإن محاولة الإجابة على هذه الأسئلة، أو حتى تقديم السيناريوهات المحتملة، ليس بالأمر السهل أو ليس مثقلاً بهامش خطأ، بالتالي، فإن موضوع الاحتجاجات في كازاخستان برأيي له بعدان رئيسيان: داخلي وخارجي:
داخلياً: ليس هناك شك في أن الاحتجاجات كانت عفوية في البداية وكانت مجرد موجة من الإحباط الاجتماعي المتراكم الناجم عن ارتفاع أسعار الوقود. من ناحية أخرى، هناك اختلافات كبيرة في النظام الاجتماعي والدولة مقارنة بأوروبا. في حالة كازاخستان، نحن نتعامل مع مجتمع ما بعد الاتحاد السوفيتي ودولة استبدادية. هذا ينطوي على اثنين من القضايا المهمة لموضوعنا.
أولاً، لا توجد في المجتمع الكازاخستاني أجندات اجتماعية تقليدية يمكن أن تكون ناقلاً لمطالب المواطنين، وفي الوقت نفسه، صمام أمان لعدم رضاهم.
ثانياً، كما هو الحال في كل دولة ما بعد الاتحاد السوفيتي، هناك مشكلة تأثير الأوليغارشية على الحياة الاجتماعية والسياسية. في حالة كازاخستان، فإن الأوليغارشية ذات طابع إقليمي إلى حد كبير، وترتبط بقطاعات الاقتصاد الرئيسية وتتجمع في عشائر. أقواهم اليوم هم تقريباً عشائر توكاييف ونزارباييف. وكان الصراع بين هاتين العائلتين هو السبب في اندلاع الاحتجاجات وتصعيدها الإضافي (أحد أبناء أخ نزارباييف الموجود حالياً في السجن الانفرادي، وسامات أبيش، يُعتبر المحرك الخفي للاحتجاجات، قيرت ساتيبايدا له علاقات مع المرتزقة والسلفيين القرغيزيين).
خارجياً: سأتجنب المبالغة في الخلط بين الجغرافيا السياسية في هذا الشأن، ولكن سيكون من السذاجة أيضاً الاعتقاد بأنه لا يوجد طرف خارجي متورط في المشكلة الكازاخستانية. تتمتع كازاخستان بموقع استراتيجي ذا أهمية رئيسية، من بين أمور أخرى، لتنفيذ الاستثمار الصيني على طريق طريق الحرير الجديد (وهذا هو سبب تقاطع النفوذ الصيني – الروسي على أراضيها). وهي تقع في مكان يشكل بالإضافة إلى ذلك ما يسمى بـ “القاعدة الناعمة” للاتحاد الروسي. آسيا الوسطى، من ناحية أخرى، هي قاعدة تقليدية، على الرغم من التقليل من شأنها، للمتطرفين الإسلاميين (القرب من أفغانستان، وطرق العبور التقليدية، وتأثير الجريمة المنظمة، وألفي عنصر كازاخي في “داعش”، “المحظور في روسيا”، ودعم بعض الأوليغارشية).
لذلك، بالنسبة للجانب الموضوعي، ينبغي التمييز بين الجهات الخارجية الأساسية. سيكونون: روسيا وتركيا والغرب.
أولاً، روسيا
حاولت كازاخستان، التي يحكمها نزارباييف، تقليدياً اتباع سياسة متعددة النواقل. ومع ذلك، فقد ظل في دائرة النفوذ الروسي. بعد انسحاب نزارباييف ونقل السلطة إلى توكاييف، لم يكن لدى روسيا أي سبب يدعو للقلق. ولم يكن لدى الرئيس توكاييف أي تطلعات لتغيير التوجه الجغرافي السياسي لكازاخستان جذرياً. ترتبط مصالح عائلته (التي يديرها ابنه تيمور) في الغالب بهيكل رأسمالي مع الشركات الروسية. بالإضافة إلى ذلك، من الصعب تخيل أن تكون روسيا وراء الاحتجاجات في كازاخستان. في مواجهة الاحتكاك المستمر في أوروبا والصراع مع أوكرانيا، فإن فتح جبهة ثانية سيكون خطوة غير منطقية تماماً من وجهة نظر استراتيجية. ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن بوتين لن يكون على استعداد لاستغلال الفرصة (تماماً كما فعل، على سبيل المثال، في حالة أرمينيا أو بيلاروسيا). أعتقد، هذه هي الطريقة التي يجب أن يُفهم بها تدخل دول منظمة معاهدة الأمن الجماعي. لقد دعمت روسيا توكاييف، الموالي لها (وربما ستساعده على التخلص من بقية خصومه السياسيين قريباً)، وفي نفس الوقت ستقوي وتوطد وجودها العسكري في كازاخستان بشكل دائم.
ثانياً، تركيا
يبدو أن تركيا هي الدولة التي تدخلت في كازاخستان فقط في المرحلة الثانية من الاحتجاجات، من أجل تعزيز نفوذها وكسب جدال سياسي آخر مع روسيا (كما في حالة أذربيجان). وتجدر الإشارة إلى أن ما يقرب من 70٪ من سكان كازاخستان يتألفون من أشخاص من أصل تركي أو تركماني، وهي قاعدة طبيعية لنفوذ تركيا، وبطريقة ما، جوهر القوة الناعمة لهذا البلد (يجب أن نذكر هنا، قبل كل شيء، منظمة الدول التركية؛ أنشأتها تركيا وحركتها، والتي تأسست كهيئة توطيدية). الجوانب الاقتصادية والثقافية لدول مثل أذربيجان وقيرغيزستان وكازاخستان. بالنظر إلى التقارب الأخير بين تركيا وأذربيجان (وضد المصالح الروسية)، من الضروري افتراض أنه ينبغي افتراض قدرة تركيا الحقيقية على إدارة سياسة مستقلة أيضاً في منطقة آسيا الوسطى. الأصول الملموسة مثل منظمات البانتوريان، بما في ذلك الذئاب الرمادية (الموجودة أثناء الاحتجاجات في كازاخستان) والجماعات الإجرامية التركية (بما في ذلك دزيكي أرمان وعشيرته التي سبق ذكرها). المنطلق حول تركيا: لم تكن الدولة موجودة في الأيام الأولى (دعوة عرمان في البداية إلى الاحتجاج السلمي)، ثم انضمت عندما رأت الفرص وفعلتها (عرمان كواحد من القادة والمحرضين على محاربة الشرطة وإحراق المباني الحكومية). يمكن القول إن تدخل دول منظمة معاهدة الأمن الجماعي كان من المفترض أيضاً أن تكون حركة لمنع المزيد من التدخل التركي.
ثالثاً، الغرب
من أجل الحفاظ على الموضوعية في تحليل الوضع، ينبغي للمرء أن يذكر أيضاً احتمال مشاركة الغرب بالمعنى الواسع. لا ينبغي أن يكون مفاجئاً نشر الأطروحات حول هذا الموضوع، لا سيما في المرحلة الأولى من الاحتجاجات، خاصة من قبل شخصيات روسية أو من بقي في منطقة التأثير الإعلامي الروسي. كان هناك سطرين رئيسيين للسرد. حدد أحد هذه الأحداث بـ “ثورة ملونة” أخرى يقودها “الغرب” (هذا هو اسم كل الحركات السكانية في بلدان مجال النفوذ الروسي التي تحمل آثار التدخل الغربي).
وركز الثاني على البحث التقليدي عن الأطراف المذنبين. كما يمكن التخمين، أنه كانت هناك استخبارات كاملة من الغرب على نطاق واسع (بحسب ما أشار إليه الصحفي الموالي لروسيا بيبي إسكوبار إلى المخابرات البريطانية MI6)، إلى بلدان محددة تظهر في تكوينات مختلفة (كان التحالف الأكثر غرابة في رأيي: الولايات المتحدة الأمريكية وبولندا وليتوانيا!). بالنظر إلى أنه حتى الولايات المتحدة لم تكن قادرة أبداً على التجذر في منطقة آسيا الوسطى ومتابعة سياسة خارجية توسعية هناك، فمن الصعب تصديق أن أي دولة أوروبية أخرى كانت ستفكر في التدخل في الشؤون الداخلية لكازاخستان في مثل هذا الوقت، فتلك خطوة غير منطقية من الناحية السياسية والاقتصادية (ألمانيا والإيطاليون لديهم أعمالهم التجارية هناك).
هل هذا النهج يستنفد موضوع الغرب؟ في رأيي، ليس بالكامل. إذا كنا سنبقى في عالم الافتراضات والنظريات الواقعية التي لا يمكن التحقق منها، فيجب ملاحظة جانب آخر، منذ عدة أسابيع تم قصفنا بمعلومات عن هجوم روسي محتمل على أوكرانيا. وأنا أكتب هذه الكلمات، تعقد القمة الأمريكية – الروسية، حيث يقدم الروس مطالبهم الباهظة لأوكرانيا وأوروبا الشرقية. هل من الصعب تخيل موقف تحاول فيه إحدى أكبر وكالات الاستخبارات (على سبيل المثال MI6 التي ذكرها إسكوبار)، على اتصال بأبناء أخي نزارباييف الذين يقاتلون من أجل السلطة، تكثيف الفوضى في كازاخستان من أجل صرف انتباه بوتين عن أوكرانيا؟ على مبدأ إطفاء الحريق الكبير المجاور بنيران أصغر. نحن نعلم بالفعل أن التدخل العسكري في كازاخستان لم يفرض تحركات كبيرة للجيش الروسي من الحدود الغربية، لكنه بالتأكيد يشكل عقبة استراتيجية كبيرة للروس، مما قد يؤخر خططهم تجاه أوكرانيا.
بالنتيجة، كما ترون، ليس من السهل، إن لم يكن من المستحيل، عرض الوضع في كازاخستان بشكل واضح. هناك العديد من العوامل العشائرية / الدينية / الاقتصادية / السياسية المتقلبة والمتنوعة حول هذا الموضوع المتداخلة مع الوضع في هذا البلد. ومع ذلك، أود إنهاء الأمر ومحاولة إنشاء السيناريو الخاص بي فيما يتعلق ليس فقط بما حدث، ولكن أيضاً بما سيحدث وما هو التحدي الذي يواجه بولندا وأوروبا؟
الشيء الوحيد الذي يمكن اعتباره أمراً مفروغاً منه هو أن الاحتجاجات، على الرغم من كونها شعبية في البداية، تم اعتراضها في المرحلة التالية من قبل الأوليغارشية الذين كانوا مترددين في زيادة نفوذهم في بلد الرئيس توكاييف. مع اعتبار أن ابني أخي نزارباييف ، سامات أبيش وكاجرات ساتيبايدا، المسئولين الرئيسيين هنا. عمل أحدهم في المخابرات وفصله رئيس الجمهورية. والثاني كان قد دعم السلفيين لسنوات، وله اتصالات في المخابرات وربما شيء مثل جيش خاص (مدعوم من قبل مرتزقة قيرغيزستان). كان لكل منهما مصلحة في تقويض موقف توكاييف، ويمكنهما فعل ذلك حتى بدون علم نزارباييف.
بالتالي يريد تولي قيادة العشيرة بعد وفاته (خاصة أنه لم يترك وراءه أي أبناء). ألم يعتبروا في روسيا؟ لا أعتقد أنهم افترضوا هذا النوع من التصعيد واعتقدوا أن توكاييف، إذا ضغط ضد الجدار، سيوافق على مطالبهم. في غضون ذلك، كان رد فعل روسيا (على عكس نزاع ناغورنو كاراباخ) سريعاً وحاسماً. ربما كان هذا جانباً رئيسياً ليس فقط في وقف المزيد من التصعيد، ولكن أيضاً في منع كازاخستان من التحول إلى حرب بالوكالة بين روسيا وتركيا.
في الوقت الحالي، روسيا هي الدولة الوحيدة التي استفادت من هذا الوضع، بعد أن أعطيت ذريعة لوجود عسكري دائم في هذا البلد. ربما تكون المشاكل في آسيا الوسطى قد دفعت أوروبا وبولندا لبعض الوقت قبل عودة روسيا إلى العمل على نطاق واسع في هذا الجزء من العالم.
خاص وكالة رياليست – داوود كاكزماريك – Dawid Kaczmarek – باحث سياسة دولية – بولندا.
