موسكو – (رياليست عربي): نشر مركز الأبحاث الأمريكي “راند” تقريراً بعنوان تجنب حرب طويلة: سياسة الولايات المتحدة ومسار الصراع الروسي الأوكراني، في التقرير المقدم، حلل الخبيران الأمريكيان صمويل شاراب وميراندا بريبي ميراندا بريبي الصراع الروسي الأوكراني، بشكل أساسي من وجهة نظر المصالح القومية للولايات المتحدة.
وحدد مؤلفو التقرير خمسة مسارات استراتيجية للتطور المحتمل للصراع، والتي، في رأيهم، هي العوامل الحاسمة في نتيجة معركة روسيا في أوكرانيا، كما تمت دراسة إمكانية استخدام الأسلحة النووية الروسية في أوكرانيا، وتصعيد الصراع على مستوى المواجهة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي، وتكاليف السيطرة الإقليمية لأوكرانيا من قبل الولايات المتحدة، فضلاً عن المدة المحتملة للعملية الخاصة. العملية العسكرية لروسيا والتوقيت المحتمل لانتهاء الصراع.
يشير المتحدثون في مؤسسة راند إلى أن روسيا ستمتنع عن استخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا وهناك سببان رئيسيان لذلك:
أولاً، سيؤدي استخدام الأسلحة النووية من قبل روسيا إلى تلوث إشعاعي طويل المدى للمواضيع الجديدة التي أصبحت جزءاً من روسيا؛
ثانياً، سيؤدي استخدام الأسلحة النووية من قبل روسيا إلى دخول الناتو في الحرب إلى جانب أوكرانيا، وبالتالي، يستنتج الخبراء أن مخاطر استخدام الأسلحة النووية الروسية على أراضي أوكرانيا ضئيلة.
لكن، هل تستطيع روسيا استخدام أسلحة نووية تكتيكية في أوكرانيا؟ أعطى الرئيس الروسي إجابة شاملة على هذا السؤال في خطابه في بداية العملية العسكرية الخاصة، قائلاً: “إذا كان هناك من يعتزم التدخل في الأحداث الجارية من الخارج ويخلق تهديدات استراتيجية غير مقبولة لروسيا، فعليهم أن يعرفوا ذلك، ستكون ردودنا على الضربات القادمة سريعة جداً”، بالتالي، ليس من الصعب التكهن بما قصده فلاديمير بوتين.
واضعو التقرير، بالنظر إلى إمكانية وصول الصراع إلى مستوى المواجهة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي، لم يعبروا عن رأيهم الخاص، لكنهم أشاروا فقط إلى رئيس هيئة الأركان المشتركة، مارك ميلي، الذي أشار إلى أن التصعيد الذي يؤدي إلى دخول الناتو في الصراع، يُعتبر تهديداً مستمراً لروسيا، ولكن في الوقت الحالي، من غير المرجح أن يدرك الناتو إمكانية الدخول المباشر في الصراع. في رأيه، منع نشوب حرب بين روسيا وحلف شمال الأطلسي هو الأولوية القصوى للولايات المتحدة اليوم، لأن لا أحد يريد التورط في صراع مع دولة لديها أكبر ترسانة نووية في العالم، لكن يبقى السؤال – لماذا تفاقم الوضع بمساعدة الصراع في أوكرانيا وأسلحتها الضخمة؟
قال الأمين العام لحلف الناتو ينس ستولتنبرغ، إن “حقبة جديدة من المواجهة بين الناتو وروسيا قد بدأت الآن، مما يخلق “واقعاً جديداً في أوروبا”، يُزعم أن روسيا تستخدمه التهديد باستخدام الأسلحة النووية لتغيير نظام الأمن بعد الحرب الباردة، كما لو أنه نسي في نفس الوقت أن الضخ العسكري غير المسبوق للأسلحة في كييف من قبل التحالف هو الذي يجبر روسيا على إجراء تعديلات كبيرة على استراتيجيتها في مواجهة “الحقائق” المتغيرة في أوروبا، هذه الحتمية، للأسف، لم يأخذها واضعو التقرير في الحسبان.
ويشير التقرير إلى أن نقل الأراضي التي أعادتها روسيا إلى السيطرة الأوكرانية هو في مصلحة الولايات المتحدة، ومع ذلك، في رأيهم، فإن السيطرة على الأراضي لا توفر أي ضمانات لإنهاء الصراع، في الوقت نفسه، يؤكد محللو مؤسسة راند أنه لا ينبغي الاعتراف بالمناطق الجديدة في مناطق دونباس وزابوروجي وخيرسون، التي تم تضمينها مؤخراً في روسيا، على المستوى الدولي، وبغض النظر عمن يسيطر على المنطقة، فإن هذا سيؤدي في أي حال إلى تكاليف اقتصادية على الولايات المتحدة، إذا كانت الأراضي تسيطر عليها أوكرانيا، فإن الولايات المتحدة تتحمل التكاليف في شكل أموال لاستعادة البنية التحتية والاقتصاد المدمر، وإذا ظلت الأراضي تحت سيطرة روسيا، فإن التكاليف ستذهب للمساعدة العسكرية لأوكرانيا، في الوقت نفسه، كلما طال الصراع، زادت أهمية هذه التكاليف بطبيعة الحال بالنسبة للولايات المتحدة.
ينظر المؤلفون في المخاطر والتكاليف التي تتحملها الولايات المتحدة مع الخيارات المختلفة للسيطرة الإقليمية على أوكرانيا في أقصى سياق ممكن “محب للسلام”، والذي، لا يتوافق مع واقع حالة الشؤون في منطقة الصراع، لذلك، نظراً لارتفاع الإنتروبيا في العمليات السياسية على أراضي أوكرانيا، فضلاً عن مدة الحرب، لا يتوقع واضعو التقرير، بل يأخذون بعين الاعتبار السيناريوهات الثلاثة المحتملة: 1. النصر المطلق لأحد الأطراف 2. هدنة بوقف القتال ومشاركة طرف ثالث.
بالإشارة إلى رأي العالم السياسي الأمريكي دان رويتر، أعرب مؤلفو التقرير عن رأي مفاده أنه على الأرجح، في الصراع الروسي الأوكراني، انتصار مطلق لأحد الطرفين، عندما يأخذ الفائز كل شيء، أي. كلا من الأرض والسلطة غير محتمل، ونتيجة لذلك، فإن الأفضل في رأيهم هو احتمالات الهدنة، وكذلك تسوية النزاع بالوسائل السياسية مع تجميد خط المواجهة وقت بدء المفاوضات، في الوقت نفسه، يعتقدون أنه من خلال التسوية السياسية، يمكن للولايات المتحدة أن تقلل بشكل كبير من مستوى التوتر في الصراع بين الأطراف، لذلك، من مصلحة الولايات المتحدة ألا يبرم أطراف النزاع هدنة، بل اتفاق سلام طويل الأمد، والذي من شأنه أن يحل فيما بعد التناقضات بين روسيا والولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.
وفي هذا الصدد، قام واضعو التقرير بتسمية أربع آليات رئيسية، واصفين إياها بـ “أربع خطوات نحو السلام في أوكرانيا”، يمكن للولايات المتحدة استخدامها لبدء عملية التفاوض بين الأطراف المتنازعة.
أولاً، بسبب توقعات كييف بأن المساعدة العسكرية ستستمر لأطول فترة ممكنة، يمكن لواشنطن أن تربط شحنات الأسلحة في المستقبل بالتزام كييف بطاولة المفاوضات، وتعهد بالمساعدة في حل المشاكل بعد إبرام السلام.
ثانياً، يمكن للولايات المتحدة أن تتحمل التزامات لضمان أمن أوكرانيا، والتي يمكن أن تتخذ أشكالاً مختلفة – من تقديم المساعدة العسكرية إلى الوعد بالتدخل العسكري في النزاع.
ثالثاً، يمكن للولايات المتحدة أن تضمن حياد أوكرانيا، هذه النقطة هي أحد المطالب الرئيسية لموسكو، يقول الخبراء إن وعد كييف من جانب واحد لا يوحي بالثقة في القيادة الروسية، لذلك من الضروري أن تدعم الولايات المتحدة وحلفاء الناتو مثل هذا الوعد.
رابعاً، يمكن للولايات المتحدة تحديد شروط تخفيف العقوبات ضد روسيا، حتى الآن، تُستخدم العقوبات كإجراء عقابي وليس كحافز للتغيير، وبحسب المؤلفين، تعتقد روسيا أنه بعد النزاع ستبقى العقوبات سارية، وبالتالي فإن احتمال رفعها سيسمح للجانب الروسي بالتحرك نحو تسوية سلمية.
بالإضافة إلى ذلك، ووفقًا لمؤلفي التقرير، فإن العقبة الرئيسية أمام إنهاء النزاع هي أن الأطراف متفائلة في مصلحتهم بشأن زيادة تطوره، لكن العامل المهم هو أنه، على عكس روسيا، فإن مقترحات المفاوضات ليست مفيدة لأوكرانيا، لأن هذا يؤدي إلى العديد من المخاطر السياسية داخل البلاد.
باعتبارها التكاليف الرئيسية للولايات المتحدة، ينظر مؤلفو التقرير في وضع يؤدي فيه استمرار الصراع في أوكرانيا إلى خلق ظروف للاعتماد المتبادل بين موسكو وبكين، والتي، في سياق التنافس العالمي لواشنطن مع بكين، ليست موجودة، مصالح الولايات المتحدة، بالإضافة إلى ذلك، الخبراء واثقون من أن استمرار المعارك في أوكرانيا له فوائد معينة، وإن لم تكن واضحة، للولايات المتحدة منذ ذلك الحين، من ناحية، يؤدي إطالة أمد الصراع إلى إضعاف روسيا بشكل أكبر، ومن ناحية أخرى، يقلل من قدرة روسيا على تهديد الدول الغربية، بما في ذلك الولايات المتحدة.
وتعليقاً على تقرير مؤسسة راند لشهر يناير، قال المقدم الأمريكي المتقاعد دانيال ديفيس إن توريد الأسلحة إلى أوكرانيا لا ينبغي أن يكون خطاً استراتيجياً للولايات المتحدة، لأنه من غير المحتمل أن يكونوا قادرين على المساعدة في قلب مجرى العملية الخاصة الروسية.
الكاتب في صحيفة واشنطن تايمز لديه نفس الرأي، مايك جلين، الذي يجادل بأن إرسال مساعدات بمليارات الدولارات إلى أوكرانيا يتطلب رقابة صارمة ومحاسبة، بالإضافة إلى ذلك، اقترح السناتور جون كينيدي إنشاء منصب المفتش العام للإشراف على تمويل المساعدات لأوكرانيا، وحث زميله مايك لي على عدم إنفاق أموال إضافية على الإمدادات العسكرية لأوكرانيا وسط مشاكله الخاصة في البلاد، بالإضافة إلى ذلك، قال العقيد مارك كانشان إن شحن المزيد من الأسلحة إلى أوكرانيا يهدد أمن أمريكا نفسها.
ورداً على السؤال الرئيسي للتقرير – كيفية تقريب نهاية المواجهة بين روسيا وأوكرانيا وتجنب حرب طويلة، لم يقدم مؤلفوه إجابة شاملة، لأن المتحدثون ليسوا متخصصين عسكريين، وبالتالي، بحكم التعريف، لا يمكنهم القيام بذلك، إن الخيارات التي اقترحوها من أجل وقف محتمل للنزاع الروسي الأوكراني ينظرون إليها فقط على أنها هياكل للتفكير في المستقبل، والتي اعترفوا بها هم أنفسهم في الواقع.
بعد إصدار تقرير مؤسسة راند، صرح مدير وكالة المخابرات المركزية، ويليام بيرنز، عند عودته من رحلة “سرية” إلى كييف في 20 يناير من هذا العام، “… يجب حل الوضع خلال الأشهر الستة المقبلة، مهمتنا هي أن نظهر لروسيا عدم جدوى نوايا المزيد من التقدم في أوكرانيا “.
وهكذا، على حد تعبيره، قاد بيرنز المؤسسة الغربية إلى بعض الارتباك، الذي أصبح محيراً الآن بشأن ما دفع رئيس وكالة المخابرات المركزية للتحدث علناً ولماذا مُنحت أوكرانيا ستة أشهر فقط لفعل كل شيء حيال كل شيء؟
مهما كان الأمر، فإن ظهور التقرير، يوحي بأنهم في الولايات المتحدة بدأوا يفهمون عبث ما يحدث، وبكل جمود وتكليف المؤسسة الأمريكية بـ “هزيمة” روسيا، لقد بدأوا في التفكير في حل حقيقي لهذه المشكلة، والتي تؤدي بشكل خطير للغاية إلى تفاقم الوضع العالمي بطرق متنوعة.