من الذي يحدد فعلياً السياسة الخارجية والداخلية في أميركا؟

واشنطن – (رياليست عربي): قبل بضعة أيام، أصبح معروفاً عن تضارب مصالح العائلات الأكثر نفوذاً في السياسة الأمريكية، عائلة بايدن وكلينتون وأوباما، وكما علمت صحيفة فايننشيال تايمز، كان الرئيس الأمريكي جو بايدن يكره عائلة كلينتون، وعندما دعم رئيس الدولة السابق باراك أوباما في عام 2016 ليس نائب الرئيس، بل وزير الخارجية السابق، نشأت خلافات بين آل بايدن وأوباما.

في الوقت نفسه، منذ عام 2008، كان لدى آل كلينتون موقف بارد تجاه باراك أوباما بسبب حقيقة أنه رشح نفسه لترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة، ليصبح المنافس الحزبي لوزيرة الخارجية السابقة هيلاري كلينتون.

العشائر السياسية وجماعات التأثير

تم إنشاء الولايات المتحدة الأمريكية كدولة – نقيض الإمبراطوريات في ذلك الوقت، وبالتالي تم بناء النظام السياسي للبلاد بطريقة تمنع اغتصاب السلطة، ومع ذلك، كان لهذا المشروع أيضاً الجانب السلبي، حيث يعتمد الكثير على من يشغل الكرسي الرئاسي بالضبط.

وعلى الرغم من أن الرئيس الأمريكي، بالتعاون مع الكونغرس، يتمتع بصلاحيات كبيرة إلى حد ما، إلا أن المؤسسات الأخرى تتمتع بسلطة حقيقية في الولايات المتحدة.

الدولة العميقة” (البيروقراطية غير القابلة للإزالة، موظفو أجهزة المخابرات، وزارة الخارجية، البنتاغون، جهاز البيت الأبيض – كل أولئك الذين يواصلون العمل بغض النظر عن تغيير رؤساء الدول).”

“المثلث الحديدي” هو تعاون بين مؤسسات المجمع الصناعي العسكري والسلطة التنفيذية والسلطة التشريعية.

السياسة، بما في ذلك العشائر العائلية.

وتنقسم الأحزاب السياسية في الولايات المتحدة تقليدياً إلى فصائل داخل نفسها؛ وهذه هي سمتها المميزة، وبمرور الوقت، قد يتغير ميزان القوى بين الفصائل، وفي الوقت نفسه يتم تحديد العشائر العائلية داخل الفصائل، والتي تسيطر عليها وتحدد سياسة الفصائل. وإذا سيطر فصيل ما على الحزب، فإنهم، بالتالي، يسيطرون على سياسة الحزب ككل. وكانت هذه عشائر كلينتون وبوش وكينيدي.

وممثلو هذه العشائر هم الذين ترشحهم الأحزاب لبعض المناصب المنتخبة نظراً لنفوذهم. واليوم، أصبح هذا النظام الراسخ للأمور متذبذباً، حيث توجد في الولايات المتحدة أزمة النخب، كما أن النفوذ الكبير داخل الحزب لا يضمن دائماً نجاح الترشيح، على سبيل المثال، في عام 2016، دعم الحزب الجمهوري ترشيح جيب بوش (شقيق جورج دبليو بوش)، لكن دونالد ترامب، رغم كل الصعاب، فاز في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، وفي السياسة العامة، لا تتأثر حظوظ المرشح بانتمائه إلى العشيرة فحسب، بل تتأثر أيضاً بالقدرة على التواصل المباشر مع الناخبين، ولا سيما من خلال شبكات التواصل الاجتماعي.

وفي الوقت نفسه، كان الانتماء إلى عشيرة قوية والصراع الحزبي الداخلي وراء الكواليس هو الذي ساعد هيلاري كلينتون على أن تصبح المرشحة الديمقراطية في عام 2016 – ثم كانت هناك مؤامرة بين المانحين وأعضاء الحزب المؤثرين تهدف إلى تعزيز الحزب الديمقراطي، ووزير الخارجية السابق، ولولا ذلك لكان بيرني ساندرز هو المرشح.

مستوى آخر من التأثير هو ما يسمى بمراكز الفكر . هذه هي المراكز والمعاهد الخاصة التي تجمع كبار المحللين الخبراء وعلماء السياسة، يقوم الخبراء بإعداد تقارير معلومات عن حالة مختلف المجالات (الاقتصاد، وعلم الاجتماع، والديموغرافيا، والعلاقات الدولية، وما إلى ذلك)، والتي على أساسها يتم اتخاذ القرارات السياسية في كثير من الأحيان في الكونغرس والبيت الأبيض، بالإضافة إلى ذلك، تناشد وسائل الإعلام هذه التقارير الخبراء من هذه المراكز لتقديم تعليقاتهم على نطاق واسع حول القضايا الراهنة، وتشكيل الرأي العام. بالنسبة لشخص يترك السياسة الكبيرة، فإن الحل الأفضل غالباً ما يكون الانتقال إلى مثل هذا المركز البحثي للحصول على وظيفة هادئة وراتب مرتفع للغاية، مع الاستمرار في التأثير على عملية صنع القرار الحكومية.

وفي الولايات المتحدة، هناك ظاهرة منتشرة على نطاق واسع تسمى “سياسة الباب الدوار” ، عندما يتلقى كبار مديري الشركات الكبرى التعيينات كجزء من إدارة البيت الأبيض، ويذهب السياسيون إلى الشركات أو مراكز الأبحاث، على سبيل المثال، كان وزير الدفاع الحالي للبلاد لويد أوستن عضواً في مجلس إدارة شركة رايثيون قبل تعيينه، وعمل سلفه مارك إسبر هناك نائبا للرئيس للعلاقات الحكومية، وجيمس ماتيس، الذي ترأس البنتاغون قبل إسبر، هو عضو سابق في مجلس إدارة شركة جنرال ديناميكس.

وفي النصف الثاني من القرن التاسع عشر، بدأت عملية تحول النخبة في الولايات المتحدة، حيث بدأت الشركات الكبرى تحل محل الطبقة الأرستقراطية المحلية، وبالتدريج بدأ يعتمد على قراراته من سيجلس بالضبط في المكتب البيضاوي بالبيت الأبيض، مع مرور الوقت وتطور التكنولوجيا، تغير هيكل النخب الأمريكية، لكن تأثيرها زاد فقط، واليوم، لا يتم اتخاذ القرارات السياسية في الولايات المتحدة بواسطة الساسة، بل بواسطة أولئك الذين يمولونها، وقد أصبح نظام السلطة مندمجاً بقوة في نظام الشركات الكبرى عبر الوطنية.

السياسيون يرعاهم كبار رجال الأعمال والممولين والصناعيين، وفي الانتخابات، يدعمون (يموّلون) عشائر سياسية معينة ويتمكنون من التوصل إلى اتفاق معها، ونتيجة لذلك ، فإن المرشح الذي يجمع أكبر قدر من التمويل يفوز في كثير من الأحيان بالانتخابات، وهكذا، في عام 2016، تأثر فوز ترامب بشكل كبير بحقيقة أنه دفع ثمنه بنفسه (تقدر ثروة السياسي بنحو 5.3 مليار دولار)، وفي الحملة الانتخابية الحالية، تحظى مؤسسة ترامب بدعم مانحين مثل منافسه الديمقراطي جو بايدن.

كما تتميز الشركات والجهات الراعية بالعشائرية ، حيث تسيطر على رؤوس أموال كبيرة منذ عقود عديدة، ينقسم المانحون المؤثرون إلى عشائر عائلية، عائلة والتون هم ورثة متجر وول مارت بالتجزئة، وعائلة كوخ هم أصحاب إمبراطورية أعمال شركة Koch Industries، وعائلة مارس هم أصحاب الشركة المصنعة للأغذية التي تحمل الاسم نفسه، وعائلة روكفلر هم أصحاب الشركات الصناعية والمالية وغيرها، كلهم يؤثرون على السياسة الحالية من خلال الضغط على مصالحهم، وتمويل الأحزاب والمرشحين لكل من الكونغرس والرئاسة.

الرعاة الرئيسيون

المجمع الصناعي العسكري. “الخمسة الكبار” هم شركات الدفاع الخمس الرائدة في الولايات المتحدة والعالم: لوكهيد مارتن، آر تي إكس (رايثيون)، جنرال ديناميكس، بوينغ، نورثروب جرومان، ويبلغ إجمالي الربح لعام 2022 نحو 188 مليار دولار، ويمارس التأثير السياسي من خلال أدوات الضغط، وهو أمر قانوني تماماً، على سبيل المثال، استثمر الخمسة الكبار 10.2 مليون دولار في الحملة (أي الرشوة الفعلية لأعضاء رئيسيين في الكونغرس) لزيادة الإنفاق الدفاعي في عام 2023، ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن مجلسي الكونغرس وافقا على مبلغ 847.3 مليار دولار، فإن الربح التقريبي وكان من هذا الاستثمار 450 000٪.

ثم تكنولوجيا المعلومات، والمعروفة أيضاً باسم “رجال الشرطة التقنيين” و”المنبوذين الرقميين”، أكبر الممثلين هم Microsoft وApple وGoogle (Alphabet) وMeta وAmazon وPalantir، جميعهم، مثل شركات الدفاع، ينفذون عقوداً حكومية، مما يعني أنهم يضغطون بنشاط على مصالحهم في الكونغرس والبيت الأبيض، كما تعد الإدارة العليا للشركات بانتظام من بين أكبر الجهات المانحة للحزبين الديمقراطي (في أغلب الأحيان) والجمهوري.

ثم وول ستريت، إن تأثير الشركات المالية الكبرى على البيت الأبيض هائل ويغطي هيكل الحكومة بأكمله في الولايات المتحدة، وينطبق هذا على كل من التبرعات وممارسة الضغوط (جورج سوروس هو أكبر مانح فردي للحزب الديمقراطي)، وسياسة شؤون الموظفين، في أي حكومة أميركية على مدى الأعوام المائة الماضية، يمكن أن نجد بسهولة أشخاصاً من جيه بي مورغان تشيس، وغولدمان ساكس (وزيرة الخزانة جانيت يلين)، وسيتي جروب (كانوا أقوياء بشكل خاص خلال رئاسة باراك أوباما)، وبلاكروك (براين ديز، الرئيس السابق باراك أوباما)، مستشار لأوباما، وهو الآن رئيس المجلس الاقتصادي الوطني)، والقلعة وغيرها من الشركات المالية العملاقة.

أيضاً، الوسائط، على مدار العقدين الماضيين، دعمت المؤسسات الإعلامية الحزب الديمقراطي بشكل كامل تقريباً (تستحق كومكاست وديزني الإشارة بشكل خاص) وعلى هذا الأساس شكلت صورة المعلومات في الولايات المتحدة، هناك أيضاً منشورات “جمهورية” تقليدياً، ولكن بالمقارنة مع المنشورات “الديمقراطية” فهي أقلية، وهذا على وجه التحديد هو السبب وراء الحملة الإعلامية العدوانية خلال رئاسة الجمهوري دونالد ترامب، عندما كانت أكبر وسائل الإعلام تنفذ الأوامر السياسية في الأساس.

أخيراً، يعد لوبي الطاقة واحداً من أقدم وأقوى جماعات الضغط في الولايات المتحدة، واللاعبون الرئيسيون هم إكسون موبيل، وكوخ للصناعات، وشيفرون، وشركاء نقل الطاقة، وأوكسيدنتال بتروليوم، وفي أوقات سابقة، كان الجمهوريون والديمقراطيون مدعومين على حد سواء، لكن بعد إعلان «الأجندة الخضراء» تدهورت العلاقات مع الأخير.