باريس – (رياليست عربي): بعد مرور شهر على بدء الحرب الروسية الأوكرانية، والتي تدور رحاها منذ يوم 24 فبراير/ شباط الماضي، ومع تواصل المساعي الدبلوماسية من عدة دول ومسؤولين، وعقد عدة لقاءات بين الجانبين الروسي والأوكراني، والتي لم تسفر عن أية نتائج ملموسة حتي اليوم، ومع ارتفاع وتيرة الحرب الكلامية والإعلامية بين الجانبين، ودخول بولندا بقوة كطرف، والعودة إلى مسلسل طرد الدبلوماسيين بحجة أنهم جواسيس أو أشخاص غير مرغوب فيهم، وهي مبررات جاهزة ومعلبة تستخدم في العلاقات السياسية والدبلوماسية دائماً.
وبصفة عامة، المفاوضات والمساعي السلمية والدبلوماسية واجبة الاستمرار والتواصل، بهدف وقف نزيف الدمار والضحايا والفارين من نيران الحرب والآلة العسكرية الضخمة من كلا الطرفين، وتحضرني الذاكرة، بشأن التفاوض قول وزيرالخارجية السابق الراحل كولن باول ذات مرة: “الدبلوماسية تستمع إلى ما يحتاجه الرجل الآخر”، لكن هل المحادثات الهادفة إلى إنهاء الغزو الروسي لأوكرانيا سوف تعطي أي زعيم من البلدين ما يرغب وما يريد بسهولة ويسر؟
في ذات الوقت، يصر الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على أن عقد لقاء مع فلاديمير بوتين هو السبيل الوحيد لإنهاء الأعمال العدائية التي بدأت في 24 فبراير/ شباط الماضي، لكن نداءه الحماسي يتناقض مع موقف الكرملين الجاف، بأن مثل هذا الاجتماع “كان ممكناً من قبل العملية العسكرية. ” فقد كانت الموسيقى المزاجية بين مسؤولين كييف وموسكو أكثر إيجابية، حيث صرح وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف أن الجانبين “قريبان من اتفاق”، بينما قال زيلينسكي إن مطالب روسيا “أكثر واقعية”.
مع ذلك، حيث يعلن الجانبين يومياً عن تصريحات مثيره للقلق، ويفتقر إلى لغة التسوية، حيث يعلن الروس أنهم”سيكونون دائماً قادرين على التمييز بين الوطنيين الحقيقيين من الحثالة والخونة”، كما أعرب الكرملين عن استيائه من الوصف غيرالدبلوماسي للرئيس جو بايدن لبوتين بأنه “مجرمحرب”، مما سيجعل من الصعب على إدارته العمل مع موسكو إذا تم إبرام اتفاق سلام.
متى وكيف تتوقف هذه الحرب؟
طُرح هذا السؤال على 10 من المسؤولين والخبراء في العلوم والشؤون السياسة الدولية، وعما إذا كانوا يعتقدون إذا كان هناك تقدم سياسي ودبلوماسي حقيقي خلال الأسابيع الماضية؟ وكيف يعتقدون أن الحرب قد تنتهي؟
كان معظمهم متشككاً في أن المفاوضات الحالية ستشهد نهاية للحرب، بينما اعتقد آخرون أن اعتراف زيلينسكي بأن كييف لن تنضم إلى الناتو، وهو مطلب رئيسي لموسكو، من غير المرجح أن يغير الوضع، ونستعرض معاً آرائهم على النحو التالي:
أولاً، روز جوتيمولر، نائب الأمين العام السابقة لحلف الناتو: “أنا سعيدة لأنهم يبدو أنهم يمضون قُدماً، ويفعلون ذلك بهدوء – دبلوماسية مكبر الصوت لا تعمل، كنت سعيدة لسماع وزير الخارجية الروسي لافروف يقول: إن المفاوضين يحتاجون فقط إلى مكان هادئ للعمل.”
“لا أعرف ما هو موقف الرئيس زيلينسكي بشأن الوضع على الأرض، سيكون ذلك متروكاً له ولحكومته، ما قلته هو أنه من المهم أن نتذكر أنه بغض النظر عما يحدث تحت الإكراه، فنحن لسنا بحاجة للاعتراف به، “على مدار 70 عاماً من وجود الاتحاد السوفيتي، لم نعترف نحن، الولايات المتحدة، أبداً بأن دول البلطيق وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا كانت جزءاً من الاتحاد السوفيتي، وهم الآن، جميعاً، أعضاء في الناتو والاتحاد الأوروبي”.
ثانياً، ميشال بارانوفسكي، مدير مكتب وارسو، صندوق مارشال الألماني: “إنني متشكك جداً في أن المفاوضات الحالية من المحادثات ستنهي الحرب الروسية في أوكرانيا، لم تكن هذه الحرب تتعلق أبداً بعضوية أوكرانيا في الناتو لفلاديمير بوتين، إنني قلق من أن المحادثات من وجهة نظر روسيا تهدف إلى كسب الوقت، والاستفادة عسكرياً لإعادة تجميع صفوفهم”.
“المحادثات هي أيضاً وسيلة لروسيا لإعطاء الغرب أملاً زائفاً لوقف إطلاق النار وتقليل الدافع الغربي لمزيد من العقوبات والمساعدة العسكرية لأوكرانيا”، “لقد مر وقت طويل قبل أن نبدأ في رؤية كيف يمكن أن ينتهي هذا، لسوء الحظ، أخشى أن يزداد الأمر سوءاً قبل أن يتحسن، في النهاية، يحتاج الغرب وأوكرانيا إلى حرمان روسيا من النصر، “هذا من الصعب للأسف تحديده، لكن وجود أوكرانيا مجبرة على قبول الحياد في فوهة البندقية الروسية، سيعني بالفعل انتصار روسيا.”
ثالثاً، ديفيد ريفيرا، أستاذ مساعد في الحكومة، كلية هاميلتون، كلينتون (نيويورك): إن مجرد وعد من الرئيس زيلينسكي بأن أوكرانيا لن تسعى إلى عضوية الناتو لن يكون كافياً لحث روسيا على إنهاء غزوها، فقد أوضح بوتين أن طموحاته فيما يتعلق بأوكرانيا تتجاوز حيادها الرسمي وعضويتها المحتملة في التحالف، “كانت إمكانية عضوية أوكرانيا في الاتحادالأوروبي، وليس الناتو، هي التي أدت إلى عمل عسكري كبير له على أوكرانيا في عام 2014.”
كذلك في خطابات الرئيس الروسي السابقة، أوضح بوتين أن تصميمه على إدخال أوكرانيا بالكامل في فلك موسكو الاستراتيجي والاقتصادي والثقافي لا يزال عظيماً وقائماً، “فقط الهزيمة في ساحة المعركة أو الإطاحة ببوتين من السلطة ستؤدي إلى انسحاب القوات الروسية من الأراضي الأوكرانية المحتلة”.
رابعاً، أندرو لاثام، أستاذ العلاقات الدولية، كلية ماكاليستر، سانت بول، (مينيسوتا): “لم يكن أي من الطرفين جاهزاً بعد لإجراء مفاوضات جادة، ولكي يحدث ذلك، نظراً لأن أياً منهما لن يستسلم ببساطة، يجب أن يكون كلاهما قد وصل إلى نقطة الإنهاك التي يعتقدان أنهما لا يستطيعان الفوز بها وسيحصلان ببساطة على التسوية”.
تتطلب أي صفقة “شكلاً من أشكال الحياد بالنسبة لأوكرانيا”، بما في ذلك عدم الانضمام إلى حلف الناتو أو الاتحاد الأوروبي بالإضافة إلى “الطريق الآمن لبوتين الذي سيسمح له شخصياً بتجنب المحاكمة بتهمة ارتكاب جرائم حرب”، “على زيلينسكي أن يكون حذراً فيما يتخلى عنه، رغم ذلك. كثيراً جداً قد يواجه نوعاً من رد الفعل العنيف الذي واجهه الرئيس السابق فيكتور يانوكوفيتش في عام 2014 عندما استسلم كثيراً لبوتين، “بوتين أيضاً لا يمكنه الخروج من هذا دون أن يظهر لجمهوره الداخلي على الأقل أن روسيا انتصرت”.
خامساً، كليفورد براون، أستاذ العلوم السياسية، كلية يونيون (نيويورك): “أنا متشكك فيما يتعلق بالتقدم المحرز في محادثات السلام، بالنظر إلى خطاب بوتين القاطع، أعتقد أنه بدأ يتقبل حقيقة أن الخطة لم تنجح، لكنه ليس على استعداد للاعتراف لنفسه بأن الأمور تتخطى قدرته للتعامل معها، “إذا صمدت أوكرانيا عسكرياً أمام روسيا، أو حققت انتصاراً جزئياً، فيمكن أن يقبل زيلينسكي العضوية من خارج الناتو وشكل من أشكال “الحياد”، لكن من الواضح أنه لا يمكنه التخلي عن أسلحته، أو قدرته على قبول عتاد عسكري خارجي ومساعدة استخباراتية، يمكن لروسيا أن توافق في النهاية على المغادرة، لكن يتعين على بوتين أن يكون لديه ما يراه مقابل جهود روسيا الهائلة، والتكاليف في الأرواح والمعدات والأموال.
“الأرض هي ما يريده بوتين، لكن هذه هي النقطة الشائكة، أوكرانيا تريد استعادة أراضيها، لكن من الواضح أن روسيا لا تستطيع التفاوض على تسوية، مما يجعلها أقل مساحة مما كانت عليه قبل الحرب”، “أنا لا أرى تسوية حتى تحدد الحرب نفسها هيكلية المواقف التفاوضية بشكل أوضح بكثير مما هي عليه الأوضاع الحالية”.
سادساً، دوغلاس بيج، أستاذ مساعد في العلوم السياسية، كلية جيتيسبيرغ (PA): “أعتقد أنه من السابق لأوانه معرفة كيف ستنتهي الجهود الدبلوماسية. الهزيمة المحتملة لروسيا في أوكرانيا قد تحفز محادثات التسوية و/ أو المزيد من تصعيد العنف من قبل بوتين، “الاتفاق بشأن عضوية الناتو يمكن أن يساعد في دفع تسوية سلمية، لكن عدوان بوتين يزيد من احتمالية تعثر المحادثات والتراجع”.
سابعاً، ويليام ماك، أستاذ العلوم السياسية، كلية نورث سنترال، نابرفيل (إلينوي): “تحدث كل من زيلينسكي وبايدن بانتظام عن الصراع باعتباره معركة وجودية من أجل الحرية والديمقراطية في العالم، “بالنظر إلى خطورة ما هو على المحك في الدفاع عن الديمقراطية في أوكرانيا، يبدو من غير المرجح أن يستدير زيلينسكي ويتخلى عن أجزاء كبيرة من أراضيه”.
“العامل المهم الآخر في الوصول الي أي إتفاق هو الفصل بين ما يريده كل طرف وما سيقبله، “من المرجح أن تحدد الظروف على الأرض من سيتصدع أولاً، هل سيؤدي القصف الروسي الذي لا هوادة فيه إلى انهيار سكان أوكرانيا، أم أن الحرب الاقتصادية العالمية ستؤدي إلى انهيارالاقتصاد الروسي؟” من المرجح أن تحدد الإجابة على هذا السؤال من سيكون أكثر قابلية لمراجعة موقفه على طاولة المفاوضات.
ثامناً، بيتر روتلاند، أستاذ الدراسات الروسية وأوروبا الشرقية والأوروبية الآسيوية، جامعة ويسليان (CT): “تأمين التزام أوكراني بالحياد على النمط السويسري أو النمساوي أمر يمكن أن تقبله حكومة كييف، ويمكن لروسيا أن تعلن أنها انتصرت لأن أوكرانيا كانت غير مستعدة لتقديم مثل هذا الالتزام قبل 24 فبراير.”، وأضاف، “ربما يتعين على أوكرانيا أيضاً أن توافق على عدم السماح للدول الأجنبية بإنشاء قواعد عسكرية على أراضيها.”
لكن المشكلة تكمن في الظروف الحالية، حيث يفترض أن تنسحب جميع القوات الروسية إلى ما كانت عليه قبل 24 فبراير، “في الأيام الأخيرة، تصر روسيا على أن تعترف أوكرانيا قانونياً بضم شبه جزيرة القرم من قبل روسيا واستقلال جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك، الأمر الذي ترفض كييف التنازل عنه، “لذا سيتعين على روسيا التخلي عن هذا الطلب إذا كان اتفاق السلام هذا سيحدث، في هذه المرحلة، أعتقد أنه من الممكن أن يكونوا مستعدين للتخلي عن هذا الطلب، إذا كانت الحرب تسير بشكل سيء للغاية بالنسبة لهم.”
تاسعاً، إيان جونسون، أستاذ مساعد في التاريخ العسكري، جامعة نوتردام، ساوث بيند، (IA): “بدا أن الرئيس زيلينسكي يشير إلى أنه سيفكر في اتفاقية سلام بشروط قد تشبه “الفنلندنة “، المصطلح، المستخدم لوصف موقف فنلندا في الحرب الباردة، يعني الاستقلال ولكن مع وجود قيود على السياسة الخارجية لفنلندا، لا سيما قدرتها على العمل ضد المصالح السوفيتية.
“مثل هذا الاتفاق قد يتطلب من أوكرانيا التعهد بعدم الانضمام إلى الناتو، وربما التنازل عن درجات من السيطرة عبر الأجزاء التي تحتلها روسيا في شرق أوكرانيا، “ومع ذلك، هناك عوائق كبيرة أمام التوصل إلى اتفاق من هذا النوع، لأنه لا يرقى إلى مستوى هدف بوتين المعلن المتمثل في”إزالة الغضب ونزع السلاح”عن أوكرانيا، وأضاف: “سيكون أيضاً شربه مرير يمكن أن تبتلعه أوكرانيا بعد أدائها العسكري الأفضل بكثير من المتوقع حتى الآن”.
عاشراً، كاتي لاتيكاينن، أستاذة العلوم السياسية، جامعة أدلفي (نيويورك): “المناقشات في الوقت الحاضر ترتكز بالتأكيد على وقف إطلاق النار بدلاً من التوصل إلى نتيجة نهائية تفاوضية. من الصعب للغاية التفاوض على سلام عندما يستمر إطلاق الرصاص والصواريخ”، “أعتقد أن أحد المكاسب التي يود بوتين الاعتراف بها هي الادعاءات الوحدوية التي يمتلكها بشأن مناطق ذات أغلبية روسية في أوكرانيا التي تخضع الآن لسيطرة الجيش الروسي، لكن هذا سيكون أصعب بكثير من الضم المخطط لشبه جزيرة القرم في 2014.
“حقيقة أن الغزو لم يقابل بالأوكرانيين الناطقين بالروسية الذين يقدمون دعمهم للاحتلال الروسي يجعل هذا هدفاً أكثر صعوبة، “لذا فإن ملامح اتفاقية سلام نهائية ستستغرق وقتاً طويلاً، ومن الصعب تمييز العناصرالجوهرية، لأن هذا الصراع تم تصويره أيضاً على أنه اختبار للنظام الدولي الليبرالي.”
التعليق
يتضح من آراء الخبراء، الإجماع على ضرورة التفاوض والتباحث، من أجل المحافظة على أرواح المدنيين والنازحين، وليس بهدف الوصول إلى اتفاق وسلام بين الجانبين، فهو أمر بعيد المنال الآن، لأنه يتطلب كثير من الوقت، حيث أنه يتوقف على عوامل كثيرة، أهمها ما يحققه كلا الطرفين في ميادين القتال، وعلى أرض الواقع، فمن يحقق أي تقدم عسكري حقيقي، سوف تكون له الكلمة العليا سياسياً ودبلوماسياً، خاصة وأنه، يستنتج من آراء الخبراء، أن هذه الحرب لن يتم حسمها قريباً، وأنها ستحسم سياسياً ودبلوماسياً في نهاية المطاف، لكن متى وكيف لا أحد يعلم.
وهنا يطرح تساؤل مهم وملح للغاية، خاصة لرجال الاقتصاد، وهو كم تكلفت هذه العملية العسكرية منذ أن بدأت وحتى اليوم، من أموال ونفقات لكلا الطرفين؟ وماهي الخسائر التي تكبدها العالم اقتصادياً بسبب تلك الحرب؟ والتي أدت إلى ارتفاع أسعار السلع والمنتجات والخدمات في جميع أنحاء العالم، ناهيك عن الخسائر البشرية والمآسي الإنسانية التي نراهاعلى شاشات التلفاز، وشبكات التواصل الاجتماعي، وشبكة الانترنت، والإجابة متروكة لسادة الكرام من الخبراء والمحللين، ولك أيضاً عزيزي القارئ، وهي التساؤلات التي سوف تظل مطروحة لفترات طويلة قادمة.
خاص وكالة رياليست – د. خالد عمر.
