واشنطن – (رياليست عربي): احتلت قضايا تنظيم الهجرة إلى الولايات المتحدة مركز الصدارة في المواجهة بين الديمقراطيين والجمهوريين، والتي تتصاعد عشية الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، وفي سياق المشاعر السياسية المتصاعدة، تواجه الحلول الوسط والخيارات الحزبية لحل أزمة الهجرة التي اقترحها أعضاء مجلس الشيوخ والرئيس جو بايدن معارضة من كل من أعضاء الكونغرس الجمهوريين والرئيس الخامس والأربعين، الذي يعتزم العودة إلى البيت الأبيض – دونالد ترامب.
فالجمهوريون الذين يسيطرون على مجلس النواب في الكونغرس، مجلس النواب، بقيادة رئيس مجلس النواب مايك جونسون، على الرغم من تفوقهم العددي على الديمقراطيين بفارق قليل فقط، تمكنوا من ربط القضية الأساسية للناخبين الجمهوريين بالهجرة غير الشرعية، وبدرجة أقل، فإن مساعدة إسرائيل مع استمرار تمويل أوكرانيا هي حجر العثرة الرئيسي في السياسة الخارجية بالنسبة للديمقراطيين، وبينما جمع الجمهوريون العديد من قضايا السياسة الخارجية والداخلية المهمة في حزمة واحدة، بدأ جو بايدن، ومن بعده المشرعون الديمقراطيون، في إظهار استعدادهم للتوصل إلى تسوية بين الحزبين، والتي سيكون جوهرها تخصيص المساعدات لدول أخرى مع تشديد القيود على لوائح الهجرة.
وفي وقت سابق أصدرت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين الجمهوري والديمقراطي مشروع قانون من شأنه توفير 118 مليار دولار، منها 60 مليار دولار كمساعدات لأوكرانيا، و20 مليار دولار لتعزيز الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، و14 مليار دولار لإسرائيل، وبقية الحزمة للمساعدات الإنسانية للمدنيين والأفراد في قطاع غزة والمنظمات الدولية، بالإضافة إلى ذلك، وبموجب شروط مشروع القانون، الذي يحتاج إلى موافقة ليس فقط من قبل مجلس الشيوخ الديمقراطي، ولكن أيضاً من قبل مجلس النواب الجمهوري، يتم توسيع صلاحيات الرئيس للحد من الهجرة إلى البلاد وحتى وقفها بالكامل بشكل كبير.
بالتالي، لا يبدو الحل الوسط الذي تم التوصل إليه في مجلس الشيوخ مثالياً، لكنه معقول بما فيه الكفاية لتلبية مصالح الطرفين: يتلقى الديمقراطيون تمويلا لمساعدات الدول الأخرى والحجة القائلة بأنهم يريدون الحد من الهجرة غير الشرعية، في حين يحصل الجمهوريون على زيادات كبيرة في الهجرة، ضوابط ومساعدات لإسرائيل، ولكن في مجلس الشيوخ يبدأ وينتهي الاتفاق بين الحزبين حول القضايا الأكثر إلحاحاً في المعارك السياسية، وهذه ليست المرة الأولى في التاريخ.
وحتى قبل إصدار مشروع القانون، فإن دونالد ترامب، الذي يبني برنامجه الانتخابي على حل مشكلة “الفوضى على الحدود”، ومن المنطقي أنه لا يريد أن يعود الوضع على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك إلى طبيعته قبل انتخاباته، لذلك حتى لا يعطي ميزة لمنافسه، بدأ حملة للتصدي لقبول التسوية التي تم التوصل إليها، وقد أعلن الجمهوريون في مجلس النواب بالفعل، عبر مايك جونسون، أن مشروع القانون هذا سيكون «ميتاً عند وصوله» عندما يصل إلى مجلس النواب، وقال رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب، جيم جوردان، إن “جو بايدن لن يحل المشكلة التي خلقها عمداً” واقترح بصراحة تأجيل القضية حتى انتخابات نوفمبر: “دعونا نأخذ بعض الوقت وندع الشعب الأمريكي يقرر كيف نريد أن نتصرف”، التعامل مع هذا الأمر، في نوفمبر/تشرين الثاني، عندما يكون الرئيس ترامب هو المسيطر على الحدود”، وحذا السيناتور ذو النفوذ جون باراسو حذو مجلس النواب في ترديد هذا الموقف: “سوف يتطلع الأميركيون إلى الانتخابات المقبلة لإنهاء الأزمة على الحدود”.
وبالتالي، فإن قضية مراقبة الحدود، بل وأيضاً مصير حزم المساعدات الكبيرة، لن تجد حلاً سريعاً على الأرجح. وفي الوقت نفسه، هناك أصوات لصالح مشروع القانون في كل من مجلسي الشيوخ والنواب، حيث من المرجح أن يصوت بعض أعضاء الكونغرس الجمهوريين، وخاصة المنتخبين في الولايات الديمقراطية، لصالحه من أجل إعادة انتخابهم في المناطق الحساسة سياسياً، لكن رئيس مجلس النواب جونسون هو الذي يحدد ما يتم طرحه للتصويت.
ويبدو أن التسوية التي تم التوصل إليها، والتي لو تم قبولها لكانت إنجازاً كبيراً لكل من بايدن والجمهوريين، ستقع ضحية لاعتبارات انتخابية سياسية، الجمهوريون في شخص ترامب والمرشحون لأعضاء الكونغرس وأعضاء مجلس الشيوخ وحكام الولايات سيفوزون بالانتخابات، ومعظمهم سيفوزون بالانتخابات، من المحتمل أن يستمر الاضطراب في الهجرة غير الشرعية، والتي، بالمناسبة، غير مربحة لأولئك الذين يخططون للاستقرار في الولايات المتحدة بشكل قانوني.
والسؤال الرئيسي هو: ما هي فرص ترامب للفوز في نوفمبر؟ فمن ناحية، تشير جميع الدراسات الاستقصائية تقريباً التي أجريت خلال العام الماضي إلى احتمال حدوث مثل هذا السيناريو، ومن ناحية أخرى، يبدو أن الناخب سيرى حسابات سياسية بحتة لدى الجمهوريين بقيادة ترامب، وعلى العكس من ذلك، سيعطي الأفضلية للرئيس الحالي، المصمم على تقديم التنازلات بحثاً عن حلول للمشاكل – من. وبالطبع، لا يخلو الأمر من فوائد سياسية لإعادة انتخابه.
