ضاعت 10 سنوات منذ بداية الربيع العربي الذي بدأ في تونس واجتاح المنطقة بأكملها بشكل أو بآخر، وبسببه تم اقتلاع القادة الاستبداديين والمتحصنين بشكل جيد من خلال القوة المطلقة للرأي العام، في حين ظل دور القوى الخارجية والإقليمية موضع شك وأصبح السبب الأكبر للقلق وفي كثير من الحالات جعل الحياة أسوأ مما كانت عليه من قبل.
صراع جيو – سياسي
عطفاً على ما سبق، يمكن القول إنها خيبة أمل يومية أصبحت أكثر اضطراباً وعنفاً، خاصة بالنسبة للأشخاص الذين تضاءلت آمالهم وتغيرت بسبب المنافسة الجيو – سياسية بين القوى الأجنبية. وها هو حلم “ليبيا الجديدة” يتحقق بعد عقد من الزمن، على الرغم من أن البعض قد يقول بأن الثورات لمدة عشر سنوات ليست بالوقت الطويل لتحقيق النجاح. لكن سلسلة الأحداث تتحدث خلاف ذلك وتكشف النية الحقيقية للقوى التدخلية. قلبي يخاطب أصدقائي الليبيين الذين شاهدت محنتهم في عهد ما بعد القذافي لأكثر من عامين، لكنها لم تنتهِ بعد.
عندما ننظر إلى الوراء بموضوعية حول تحول الأحداث، فإن التناقض الصارخ بين الأهداف المعلنة لـ (R2P) – مسؤولية الحماية – من، كيف ولماذا) والأجندة الضمنية لتغيير النظام من جانب القوى التدخلية سيصبح أكثر وضوحاً على الرغم من أي حجج. سوف يمتد هذا الأخير لتبرير الفوضى التي ارتكبوها في نهاية المطاف. هذا يعيد إلى ذهننا جميع التدخلات المزورة في العراق عام 2003، لكن بعد أقل من عقد من الزمن، شهدنا غزو ليبيا تحت ذريعة أو أخرى. وحقيقة عدم وجود خطة بعد تغيير النظام تتحدث عن نفسها.
بداية التدمير
كنت أتابع الربيع العربي والتطورات في موسكو قبل أن أصل إلى طرابلس بعد مقتل القذافي في مسقط رأسه سرت. تم إطلاعي من قبل الروس الذين كانوا منغمسين في الدبلوماسية المكوكية ولكن دون جدوى كما كانت دائماً. في مهمتي السابقة منذ عام 1999، رأيت بريماكوف يبذل قصارى جهده لنزع فتيل حرب العراق. لكن كانت روسيا العظمى هزيلة الحدود في ذلك الوقت ولكن في حالة مجلس الأمن الدولي 1970 و 1973 سقطت موسكو في خدعة الغرب وامتنعت عن التصويت. كانت الهند أيضاً عضواً في مجلس الأمن الدولي في ذلك الوقت وامتنعت عن التصويت بعد محاولتها الجادة لتجنب التدخل العسكري. لكن الأعضاء غير الدائمين لديهم (الذرائع والدوافع) الخاصة بهم. على الرغم من أن الموقف الهندي كان له ميزة، إلا أن هذا كلف الهند غالياً بسبب فقدان النوايا الحسنة على مستوى القواعد الشعبية الذي واجهته عند وصولي إلى ليبيا التي مزقتها الحرب. ومن المفارقات أنني وصلت إلى طرابلس في عيد ميلاد القذافي. حيث أصبح استرجاع تلك النوايا الحسنة واجبي الأساسي واهتمامي.
بينما كنت على دراية بالعديد من التيارات الخفية والاتجاهات والتحركات الخبيثة التي اتخذتها القوى التدخلية لإدامة نفوذها في “ليبيا الجديدة” المجزأة، فقد كان في الغالب من خلال المناقشات مع المحاورين الليبيين والأجانب والسفراء المقيمين والزائرين أنني تمكنت من فهم حقيقة الوضع أفضل. بعض القادة مثل الفرنسي نيكولا ساركوزي جعل من مهمته الشخصية الانتقام وإزاحة القذافي عن طريق المراوغة والخداع لأنه كان يخشى التعرض للمسائلة عن الملايين من اليورو التي حصل عليها من القذافي، حيث استفاد من صديقه الصحراوي في الأوقات الجيدة لانتخاباته. كل هذا تم إثباته فيما بعد، ومؤخراً تم تجريم ساركوزي ومعاقبته على أفعاله السيئة. وبالمثل، فإن دور المملكة المتحدة وإيطاليا إلى جانب فرنسا كان له نشأته في العقلية الاستعمارية القديمة وترسباتها. كان القذافي محتالاً واعتقد أنه سيواجه الكارثة ولقي المصير الذي ربما يستحقه، لكن الآخرين لم يكونوا أبرياء أيضاً. لقد لعبت السيدة كلينتون دوراً مؤذياً، والذي أصبح علنياً من خلال عمليات تبادل البريد الإلكتروني المكشوفة، كذلك لم تكن الولايات المتحدة بشكل عام راغبة في أخذ زمام المبادرة. وفي الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 2015، اعترف الرئيس أوباما بأنه “حتى عندما ساعدنا الناس على إنهاء حكم طاغية، كان بإمكان تحالفنا القيام بالمزيد لملء الفراغ الذي تركه وراءه”.
سياسة الفوضى
ومع ذلك، فقد صادفت مؤخراً كتاب “تدخلات محفوفة بالمخاطر”، مجلس الأمن وسياسة الفوضى، وهو سرد نموذجي للأحداث لأحد أرقى الدبلوماسيين الهنود، السفير هارديب سينغ بوري، الذي كان الممثل الدائم للهند لدى الأمم المتحدة ويشغل حالياً منصب وزير للحكومة المركزية. في الواقع، عنوان الكتاب يقول كل شيء. ويقول: “في حين أن وسائل الإعلام الدولية، بعد اندلاع الاحتجاجات، شيطنت القذافي، فإن الغرب يتدخل عسكرياً في ليبيا في وقت واحد، ظاهرياً لحماية المدنيين”.
والنتيجة لم تكن محنة دائمة لليبيين الساخطين وتعساء الحظ فحسب، بل كانت لتكاثر الميليشيات المدججة بالسلاح والإرهاب والتطرف، بما في ذلك القاعدة والإسلاميين وداعش، الذين حذرنا منهم القذافي في كثير من الأحيان. على الرغم من أنهم كانوا متواطئين، إذا كان على المرء أن يذهب من خلال “إجراءات التسليم”، فقد أعطى هذا أيضاً للقوى الخارجية حرية التدخل في الأزمة حسب الرغبة التي استمروا في القيام بها. ووفرت الميليشيات العميلة والحكومات المتنافسة وحتى وجود مقاتليها على الأرض العذر المطلوب للتدخل المتكرر.
السيادة وسلامة الأراضي تبقى فقط في قرارات الأمم المتحدة أو في البيانات العرضية من قبل البلدان، الذين هم متفرجون وببساطة يضعون رهاناتهم. يكتب بوري أن “الحقيقة الموضوعية هي أن القاعدة وداعش لم يكن ليحدثا بدون رعاة دول أقوياء، من بينهم الدول التي سعت وعملت من أجل خلع صدام والقذافي”. والأهم من ذلك، لقد تم إثبات ذلك بشكل كبير، إذا كان على المرء أن يتعلم من الأخطاء الفادحة الماضية والتاريخية مرة أخرى على نحو ملائم من قبل بوري “استخدام القوة، المصرح به أو غير ذلك، جنباً إلى جنب مع تسليح فصائل متمردة متعددة وكشف خطوط الصدع الطائفي، الذي يعتبر كوكتيل قاتل للشرق الأوسط “.
شهادات حيّة
وغنيٌّ عن القول إن العراق وليبيا وسوريا واليمن هي شهادة قوية على التدخلات المؤذية المتعمدة تحت بند أن “الملك يستطيع أن يفعل الخطأ والقوة هي على حق”. لكن دعونا لا نخدع الإرهاب والتطرف الذي نشأ وتمت رعايته بعد تدخلات مفترضة “بريئة” لن يدخر بلا شك كيف يمكن أن يكون المرء قوياً؟ لأن الإرهابيين يحتاجون فقط إلى زلة واحدة. ليبيا مثال حي.
قدم بوري في كتابه تفاصيل حية عن المواقف التي اتخذتها مختلف الجهات الفاعلة في مجلس الأمن الدولي كما تمليها مقارها، مما يجعلها قراءة رائعة للأحداث التي تكشفت من 17 فبراير/شباط 2011 (عندما تم إعلان الثورة الليبية) حتى 26 فبراير/شباط. من قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة 1970 إلى 17 مارس/آذار من قرار مجلس الأمن رقم 1973. لقد غيّر ذلك الشهر مسار المسار المستقبلي لليبيا وأصبح أكثر إيلاماً بكثير بعد انتهاء النشوة الأولية لإزاحة الدكتاتور. هذا المسار كان مدفوعاً في الغالب من قبل فرنسا لتبدأ العملية العسكرية وبعض دول الخليج بدعم من المملكة المتحدة من ناحية والولايات المتحدة الأمريكية المتذبذبة في الوسط مع الصين وروسيا اللذين كانا في الغالب غير مقتنعين بالآثار والأحكام والنتائج المحتملة لـ “منطقة حظر الطيران واستيراد واستخدام جميع الوسائل الضرورية” لفرضها فرضها مبدأ المسؤولية عن الحماية.
أما بالنسبة للولايات المتحدة ، فقد كتب بوري أن “الانقسام داخل الإدارة الأمريكية كان واضحاً. بينما كان غيتس ضد التدخل العسكري، كانت كلينتون تؤيده. لو حصل غيتس على ما يريد، لكانت الولايات المتحدة قد صوتت ضد القرار”. كذلك، لم يعتبر الألمان التدخل العسكري مبرراً وامتنعوا عن التصويت. ووفقاً لبوري، كان مكتب المستشار الألماني غير راضٍ عن قرار فرنسا الأحادي والمتسرع بالاعتراف بحكومة بنغازي، واعتقد أن الامتناع عن التصويت هو “سوء تقدير استراتيجي” لأنهم كانوا يفضلون التصويت. ضد قرار مجلس الأمن 1973 ولم يكن بإمكانه اجتياز الجميع.
تمرير القرار
أخيراً، امتنعت الهند وروسيا والصين والبرازيل وألمانيا عن التصويت حيث تم إبعاد جنوب إفريقيا في اللحظة الأخيرة تحت ضغط هائل من أوباما وساركوزي لتصويت مجلس الأمن الدولي على القرار 1973 في 17 مارس/آذار 2011 ، مما مهد الطريق للتدخل العسكري. غالباً ما أعرب سفير جنوب إفريقيا في ليبيا عن أسفه لهذه الحقيقة على الرغم من أنهم كانوا على اتصال جيد مع الحكومة الجديدة. في وقت من الأوقات، لقد كان حتى الحصول على تسعة أصوات مطلوبة لتمرير القرار محل شك لأن الاتحاد الأفريقي بما في ذلك مصر مع أكبر جيش إقليمي لها لم يكن مؤيداً للتدخل الأجنبي. لكن جامعة الدول العربية أوصت في قرارها بفرض منطقة حظر طيران وبالتالي توفير الشرعية الأخلاقية للفرنسيين المستعدين دائماً والمتحمسين للانطلاق للقيام بمغامرتهم لتغيير النظام.
يؤيد بوري وجهة النظر، لكن قرار خوض الحرب وإحداث” تغيير النظام “اتُخذ حتى قبل صدور القرار 1973”. قد يكون لهذا بعض الدلالات على حماية الليبيين من الإبادة الجماعية التي ارتكبها القذافي، لكنها في جوهرها لم تكن إنسانية ولا مسؤولة عن الحماية، ولكن لطرد زعيم غير مريح، والذي كان دائماً غير قابل للتنبؤ في تصرفاته وفي حكمه الغامض، لقد أصبح ساذجاً بما يكفي ليثق بأصدقائه الغربيين الجدد. ومن الحقائق المعروفة أنه تم إرسال إشارات مختلطة إليه شجعته على إطلاق العنان لقواته ضد شعبه.
الموقف الروسي
ومن المثير للاهتمام أنه في ذلك الوقت كانت جميع دول البريكس في مجلس الأمن الدولي. كانت الهند وروسيا والصين قلقة أيضاً بشأن سلامة وإجلاء الآلاف من مواطنيها إذا وضعت قوات القذافي عقبات. كان رئيس الوزراء بوتين حينها غير راضٍ عن رئيسه ميدفيديف لانضمامه إلى نهج أكثر ليونة بشأن قرار مجلس الأمن رقم 1973 الذي يسمح بنفوذ للأمريكيين في سياق جيو – سياسي أكبر. لقد تعلم الدرس سريعاً وعاد إلى الشرق الأوسط مع الانتقام من ذلك في سوريا ومنع تغيير النظام. قامت الهند بإجلاء أكثر من 18000 من مواطنيها من ليبيا التي مزقتها الحرب واستمرت في إجلائهم على عدة مراحل، بعد ذلك ظل الوضع على الأرض هشاً وغير آمن. لقد عارضت الهند التدخلات العسكرية إلا عندما أذن بها على النحو الواجب والصريح من قبل الأمم المتحدة. أصبح هذا أيضاً سبب امتناع الهند عن التصويت مع روسيا والصين وألمانيا. علاوة على ذلك، فإن مداعبة القذافي في اللحظة الأخيرة مع سفراء دول البريكس في طرابلس أسيئ فهمها من قبل الليبيين العاديين على أنها دعم للديكتاتور منذ أن توقعت آلة الإعلام الخاصة به كما لو كان الدعم المزعوم مقابل الكتل النفطية. تم استغلال الحدث هذا من قبل وسائل الإعلام الغربية.
الانتقام من الهند
زادت آلة الإعلام الغربية من حدة الانتقادات اللاذعة ضدنا والتي أثرت سلباً على مصالحنا في ليبيا أثناء الثورة وبعدها والتي تفاقمت بسبب التأخير في الاعتراف بالمجلس الوطني الانتقالي بقيادة وزير العدل السابق للقذافي مصطفى عبد الجليل. كان استياءهم واضحاً في التأخير الذي حصل لي كسفير جديد في ليبيا الجديدة، وازدراء متعمد من قبل وزارة الخارجية في البداية عند وصولهم وتأخير تقديم خطابات الاعتماد إلى الرئيس عبدالجليل. (لقد كتبت عن ذلك في مكان آخر)، لكن حقيقة أنني تمكنت من إعادة السلبية العلنية ضد الهند إلى التدرج الإيجابي، كان لها أيضاً علاقة كبيرة بصديقي المقتول السفير الأمريكي كريس ستيفنز الذي قدمني بشكل غير رسمي إلى رئيس الوزراء آنذاك- عبدالرحمن الكيب.
كنت أتواصل دائماً مع محمد المقريف رئيس المؤتمر الوطني الليبي (السفير السابق في الهند في الثمانينيات والذي تشرفت بتناول الإفطار معه كل يوم تقريباً والحصول على بعض النصائح الحكيمة في فندق راديسون حيث تم تحديد التشكيلات السياسية الجديدة)، و رئيس الوزراء الراحل عبد الرحمن الكيب. وأعتقد أنني كنت محظوظاً في فترة صعبة للغاية ليس فقط لليبيا ولكن للعلاقات الهندية – الليبية.
لقد اقتبست على نطاق واسع ولكن بشكل انتقائي من العمل الأساسي للسفير بوري، لكنه ليس مراجعة لأن الدراسة والكشف عن الأحداث الجارية أكثر ثراءً في سياق مختلف النقاط الساخنة في الشرق الأوسط وأماكن أخرى، وهو أمر إلزامي. قراءة ما إذا كان شخص ما يريد التعلم من الأخطاء التي قد تكلف الكثير من الناس الأبرياء الذين يميلون إلى الاعتقاد بأن الأمم المتحدة والمنظمات متعددة الأطراف الأخرى أو القوى العظمى في الوقت الحاضر ستحميهم من الأنظمة الاستبدادية. للأسف هذا ليس صحيحاً.
أخيراً، الليبيون الذين يحلمون بـ “ليبيا الجديدة” عانوا من مآسي لا توصف خلال العقد الماضي. لحسن الحظ، مع حكومة الوحدة الوطنية برئاسة الدبيبة، هناك فرصة حقيقية لاسترداد ليبيا ونأمل أن يظل اللاعبون الخارجيون الأقوياء على نفس الطريق. يقابل ذلك أن عادت الهند مرة أخرى إلى مجلس الأمن الدولي هذا العام وترأُس اللجنة الليبية. نأمل أن تفعل ما يلزم لمساعدة الليبيين على تحقيق الاستقرار والسلام والتقدم.
خاص وكالة “رياليست” – آنيل تريغونات – سفير دولة الهند السابق في ليبيا، الأردن ومالطا.
